|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
'Soykırım' Konusunda Ne Yapmalı?Şükrü Elekdağ tarafından hukuk alanında ortaya atılan seçenekler: ALİ SİRMEN/Cumhuriyet ‘Soykırım’ Konusunda Ne Yapmalı? Geçen hafta başında, Kültür Üniversitesi’nde emekli Büyükelçi Murat Bilhan’ın öncülüğünde düzenlenen bir sempozyumda, “Ermeni soykırımı” konusunda, hukuk alanında neler yapılabileceği konusu tartışıldı. Emekli Büyükelçi ve İstanbul Milletvekili Şükrü Elekdağ’ın bir saatlik sunuş konuşmasından sonra, konunun uzmanı kişiler görüşlerini dile getirdiler. Konunun hukuk ile ilgili yönü açısından yapılabilecek girişimler var. Türkiye sürekli olarak konuyu hukuk platformuna çekmek, 1915 yılında neler olduğunu tarihi belgelere dayanarak arşivlerdeki çalışmaların ışığında ortaya çıkarmak çabası içinde, Ermenistan ile diyasporayı da aynı noktaya getirmeye çalışıyor. Ankara bu tavrında haklıdır. Çünkü hukukun temel kuralı hiç kimsenin adil bir mahkeme sürecinden geçmeden suçlanamayacağını öngörmektedir. Bir suçla itham edilen kim olursa olsun, suçluluğu bir mahkeme önünde kanıtlanana kadar masum sayılır. Türkiye ile Ermenistan arasında imzalanan protokoller de, soykırım konusunu inceleyecek bir komisyon kurulması öngörülmekteydi. Daha doğrusu, Ankara, altında imzası bulunan protokolü böyle okumaktaydı. Ne var ki, Ermenistan Anayasa Mahkemesi, protokole getirdiği yorumda, metni hiç de böyle anlamadığını açıklamış bulunmaktadır. EAM aynı zamanda, protokollerin Ermenistan Anayasası’nın bir parçası olan, Bağımsızlık Bildirgesi’nde Doğu Anadolu topraklarının bir bölümü üzerindeki iddialarından da vazgeçmesini gerektirmediğini ileri sürmekte, bunların yürürlüğe girmesinin Azerbaycan ile Ermenistan ihtilafına bağlanamayacağını söylemiştir. *** Görüldüğü gibi, Erivan protokolleri Ankara’nın anladığı gibi anlamamaktadır ve onun davranışları ışığında, bu metinlerin TBMM tarafından onaylanmasını beklemek hayalciliğin de ötesinde bir iyimserliktir. Ermenistan Anayasa Mahkemesi, Türkiye ile Ermenistan arasında ortak komisyon kurulmasını da kabul etmemektedir. Bu kuruluşa ve Ermeni politikacılarına göre, çeşitli ülkelerin parlamentolarının veya ulusal mahkemelerinin aldıkları kararlar da göstermektedir ki, “Ermeni soykırımı tarihsel açıdan kanıtlanmış bir olaydır (historical established fact).” Nitekim, Lozan Mahkemesi Doğu Perinçek’e karşı açılmış inkâr suçu davasında, bu yönde bir karar vermiş bulunmaktadır. Doğrusunu söylemek gerekirse, bu koşullar altında Ermenistan ile diyasporayı, konuyu ortak bir komisyonda incelemeye çekmek veya olayın yargı makamları önüne gitmesini sağlamak kolay değil, hatta imkânsızdır. Çünkü olaylar bugünkü seyirlerinde gittikçe, onlar istedikleri amaca adım adım yaklaşmaktadırlar. Ayrıca AB’nin Irkçılık ve Yabancı Düşmanlığıyla Mücadele Çerçeve Belgesi Ermeni iddialarının BM Soykırım Sözleşmesi’nde öngörülen yetkili mahkemeler tarafından değil de, AB ülkeleri ulusal mahkemeleri tarafından soykırımın karara bağlanması ve inkârcıların cezalandırılması yolunu açıyor. Şimdi Ermeniler bundan nasıl yararlanacaklarının hazırlıklarıyla meşguldürler. *** Geçen hafta başında Kültür Üniversitesi’nde yapılan toplantıda Sayın Şükrü Elekdağ tarafından hukuk alanında ortaya atılan seçenekler ise şunlar. 1- Fransa’yı Kabul Ettiği Soykırım Yasası ile ilgili olarak Uluslararası Adalet Divanı önüne götürme. Bu seçenekte Türkiye UAD’ye giderek şu soruların yanıtlanması talebinde bulunabilir: - BM Sözlemesi hükümleri ışığında Fransız Parlamentosu’nun 1915 olaylarının soykırım olduğuna karar verme yetkisi var mı? - BM Sözleşmesi’nin 2. maddesi ışığında 1915 olayları soykırım olarak nitelenebilir mi? 2- Lahey Uluslararası Tahkim Mahkemesi seçeneği. Bu seçenek Türkiye’nin BM Soykırım Sözleşmesi’nin geriye dönük olarak 1915 olaylarına uygulanmasını kabul etmeyi gerektirir. Bu yüzden, kimi hukukçular Sayın Elekdağ’ın bu önerisine karşı çıkmaktadırlar. Ş. Elekdağ’a göre, Türkiye böyle bir öneride bulunduğu takdirde iki olasılık vardır: a- Ermenistan öneriyi reddeder. b- Ermenistan Türkiye’nin çağrısına olumlu yanıt verir. Ermenistan hem hukuken eli zayıf olduğundan hem de şimdiye kadar izlediği politika ile elde ettiği sonuçları tehlikeye atmamak için büyük olasılıkla öneriyi kabul etmeyecektir. Hatta Sayın Elekdağ’a göre, önerinin Erivan tarafından kabul edilme şansı “sıfır”dır. Her iki olasılıkta da, Türkiye ya konunun uluslarası yargıya intikalini sağlayacaktır, ya da Ermenistan’ın elini zayıflatacaktır. Konunun Fransa’yı dava ederek, uluslarası yargıya taşınabilmesi halinde, UAD’nin Serebrenika’daki Bosnalı Sırplar’ın uğradıkları soykırım konusunda verdikleri karar Türkiye lehine bir emsal oluşturmaktadır. Sayın Elekdağ’ın hukuk alanında yapılabilecekler konusundaki ilginç öneriler bunlar. Ayrıca bir politika oluşturulması konsunda başka önerileri de var. Bunların hepsini kendisiyle birlikte bu akşam 21’de, Cem TV’deki Ayıptır Söylemesi Programı’nda iki saat boyunca enine boyuna tartışacağız. 
 |
Köşe Yazarları
Haber AraEn Çok Okunanlar
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Sitemizde yayınlanan makalelerin yasal sorumluluğu yazarlarına aittir. | İzinsiz ve kaynak gösterilmeden yayınlanamaz
Görsel Tasarım : Aytaç Engin
